广义投资与创业机会：在重写时下注
前七篇基本是从”应对者”的视角写的——你的资产怎么分化、什么变稀缺、产权依托什么、迁居到哪、AI实体如何重塑国家、过渡期和终局期分别怎么做。
这一篇换一个视角。
同样的判断,从机会角度看是什么?
游戏规则在重写。规则重写的时代是创造价值的最大窗口——比规则稳定的时代大得多。前后两次工业革命、信息革命、互联网革命的最大财富,都是在规则重写的5-15年里被创造出来的。今天就在这样的窗口里。
这一篇不是”创业项目清单”——那种东西每年都有人写,我不重复。这一篇是判断的自然延伸:如果你看懂了前面七篇,你眼中的机会图景大致长什么样。
具体分六类机会,加一个被严重忽视的”元机会”。
一、AI基础设施的”卖铲人”
先说最直接、也最被广泛讨论的一类。
19世纪50年代加州淘金热,真正赚到大钱的不是淘金者(大多数血本无归),是给淘金者卖铲子、卖牛仔裤、卖食物的人。这个比喻被用滥了,但它依然是对的——因为它的本质逻辑没变:当一个产业在爆炸式扩张时,押产业整体比押具体赢家容易得多。
AI产业里的”铲子”分四个层级:
第一层:算力。
数据中心、GPU服务器、定制芯片。这一层已经在暴涨,而且不会停。
为什么不会停?因为AI能力的提升和算力消耗是线性甚至超线性关系。每一代模型的训练算力比上一代高一个数量级,推理算力(用模型的成本)在用户基数爆炸下也在快速增长。
这一层的具体机会:数据中心REITs、半导体产业链(不只是NVIDIA,包括上下游)、定制芯片公司、液冷散热技术、AI专用网络设备。
判断:这一层短期(3-5年)还在爆发期,中期(5-10年)会经历竞争加剧的洗牌,长期(10年+)有两种命运——要么”AI算力像电力一样成为基础设施”(回报率被压成接近基础设施的水平),要么”算力依然是稀缺品”(回报率维持)。两种情况都不归零,但后者更有意思。
第二层:电力。
这是大部分人低估的一层。
一个最近的事实:美国2024年数据中心电力消耗占全国电力的4.4%,预测到2028年会到12%。这意味着仅美国一国的数据中心电力需求在未来几年要翻三倍。全球范围内,类似的爆发在所有AI领先国家都在发生。
而且电力供应不是”想增加就能增加”的——发电厂的建设周期是5-10年,电网升级是10年+,核电厂从规划到投产是15年+。供需失衡已经锁定。
这一层的具体机会:核电产业链(铀矿、燃料处理、小型模块化反应堆)、天然气发电(短期内的过渡能源)、电网公司(尤其是高压输电)、储能技术(电池+其他形式)、可再生能源(风光+对应的存储)。
判断:这一层在未来10-15年是结构性顺风。比”押某个AI公司”安全得多,因为它不依赖谁是AI赢家——所有AI公司都得用电。
第三层:AI运营工具。
这是介于基础设施和应用之间的一层。具体是指:让企业能实际部署和使用AI的工具——模型微调平台、向量数据库、推理优化、AI安全工具、AI监控、AI运维(MLOps)、API网关、合规工具。
这一层是当下最活跃的创业地带。因为大部分企业想用AI但不知道怎么用,需要中间层工具帮他们落地。
具体机会:为特定行业做的AI落地平台(医疗、法律、金融、制造业各有专门工具)、AI安全和审计、AI agent的编排工具、垂直数据的标注和管理。
判断:这一层的最大风险是被大模型公司吞并——如果GPT/Claude/Gemini直接提供这些功能,中间层工具就没有空间。所以判断这一层的关键是:**这个工具是不是大模型公司自然会做的?**如果是,创业风险大;如果不是(比如垂直行业的专门需求、合规相关的工作、安全相关的工作),空间大。
第四层:垂直行业AI。
把AI能力嵌入到具体行业里的产品和服务。法律AI、医疗AI、教育AI、农业AI、建筑AI、制造AI。
这一层的特点是:门槛不在AI本身,在行业理解。同样的大模型,谁能把它跟具体的行业流程、合规要求、客户痛点结合好,谁就赢。
判断:这一层适合有行业深度的创业者——不是AI研究者,是行业老兵+AI意识的组合。这类组合的人在每个行业都是稀缺的,所以这一层的机会会持续打开。
把这四层串起来看:算力和电力是确定性最高、波动最小的”工业品”赛道。AI运营工具和垂直AI是回报率最高但风险更大的”科技公司”赛道。
对资本配置来说,前者适合长期持有(类似买入并持有大宗商品)。对创业来说,后者才是真正的机会。
但记住第七篇的判断:这些都是”过渡期的机会”。它们在终局期会经历什么?算力和电力可能依然有价值,但回报率会被压缩(变成基础设施)。AI运营工具和垂直AI在终局期可能已经被消化进大模型公司或被一两家巨头垄断。
所以这一类机会,适合在过渡期赚钱,不适合作为终局期的依托。
二、押AI替代不掉的人
第二类机会从相反方向押:赌AI永远不能完全替代的领域。
这类机会的逻辑前提是:AI能模仿大部分人类活动,但有些价值天然要求”是真人做的”。
具体分四类:
第一类:高端真人服务。
医疗(高端诊疗、手术、心理治疗)、教育(精英学校的真人教师)、法律(高端律师、家族办公室律师)、咨询(战略级咨询)、金融(私人银行家、家族办公室)、艺术(原创艺术品、现场表演)。
这些服务的特点是:承担的不只是信息或建议,是责任和信任。这一点呼应第三篇说的”承担责任的资格”——AI能给方案,但不能承担方案的后果。
判断:这一类的具体业态在过渡期和终局期都会持续存在,但需求会大幅缩减,单价会大幅上涨。一个国家可能从今天的100万律师缩减到5万律师,但这5万律师每个的收入是今天的20倍。这是一个”高度淘汰但高度回报”的领域。
机会不在”做AI律师工具”(那是上面第一类的延伸),在成为那5万真人律师中的一个——这意味着今天就要建立专业声誉、客户信任、复杂案件经验。
第二类:反AI认证。
这是一个还没成型但会出现的新赛道:为某种”由真人创造”或”AI未参与”提供权威认证。
类比是有机食品认证——20年前没人想到要给食物认证”没有农药”,今天这是几百亿美元的市场。AI时代会出现类似的认证:这本书是真人写的、这张画是真人画的、这个咨询是真人做的、这家餐厅的菜是真人做的。
具体机会:认证机构、认证标准制定、认证技术(数字水印、区块链溯源、过程审计)、围绕认证形成的真人产品市场。
判断:这是一个今天看起来奇怪、5-10年后会变成主流的赛道。门槛在于”权威性”——谁的认证被广泛接受,谁就赢。这是一个”先发优势极强”的市场,但启动期极长。
第三类:真人社群。
线下、有真实人际、有共同活动、有持续粘性的社群组织。
具体形态:会员制俱乐部、小型学习社群、信仰共同体、地域性互助组织、真人导师网络。规模都不大,但深度极高。
判断:这一类的机会被严重低估,因为它不是传统意义的”商业”。它更像”建立一个共同体”——回报率不能用普通KPI衡量,但在终局期价值极高。第三篇说的第三层稀缺(真实信任和人际关系)的产业形态就是这个。
谁能在过渡期里建立这种社群,谁就拥有了终局期的稀缺资产。这是为数不多的”过渡期投入,终局期收获”的领域。
第四类:手工艺品。
物理的、由真人制作的、有可验证来源的物品。
具体:精品家具、手工乐器、独立设计师服饰、艺术品、工艺品。
判断:这一类在过渡期会经历”两极分化”——低端手工艺品被AI辅助生产替代,高端手工艺品的稀缺性溢价会暴涨。一把真人手工制作的小提琴会比一把AI辅助制作的贵100倍,而不是10倍。
逻辑和”高端真人服务”类似,但更纯粹——这里赌的是物品的稀缺性本身。
第二类机会的共同特点:回报率高但规模小。
不是给希望”做大独角兽”的人准备的。是给希望在特定细分领域建立深度护城河的人准备的。
而且这一类的具体业态需要长期耕耘——3年都看不到回报很正常。这是为愿意”长期投入”的人准备的赛道。
三、押分配权和合法性
这是这一篇里最反直觉的一类,需要详细展开。
第二篇说过,AI时代的核心问题之一是分配——当AI生产了大部分财富,谁有权分到这些财富?第三篇说过,分配权本身会变成稀缺品。第七篇说过,新的分配机制会在衔接期逐步定型。
这些判断对应的机会是什么?围绕”分配机制”的所有基础设施、工具、服务、标准、咨询都会有需求。
具体分四类:
第一类:AI替代追溯。
当AI替代了某个工种,这个事实需要被记录、被量化、被报告。具体场景:
- 政策制定者需要知道哪些行业、哪些岗位、哪些地区被AI影响最大,以便设计政策。
- 企业需要在采购AI的时候说清楚”我替代了多少岗位”,因为这可能涉及税收。
- 保险公司需要知道AI替代的速度,以便定价”失业保险""转型保险”。
- 工会和劳动者需要数据来主张权益。
判断:今天没有人在系统性地做这件事。等到衔接期开始,这件事会变成强制性需求——可能是政府监管,可能是行业标准。早期建立的数据库和方法论会变成那个领域的”标准”。
第二类:AI增值计量。
如果未来要对AI产生的价值征税(用于UBI或其他再分配),首先要能计量AI产生了多少价值。
这听起来简单,实际上是一个未解决的技术难题:**怎么把一个公司的利润中”AI贡献的部分”和”其他要素贡献的部分”分开?**这个问题不解决,任何”AI红利税”都没法落地。
判断:这是一个今天看起来抽象、5-10年后会变成具体监管需求的领域。能解决这个问题的工具+方法+标准,会成为未来”AI税收基础设施”的核心。这是一个比”AI运营工具”更长期、更结构性的机会。
类比:今天的”全球反避税”基础设施(经合组织的BEPS框架、跨境信息交换、共同申报准则CRS等)是过去20年才逐步建立的。AI时代的”AI增值计量”基础设施,会是未来20年里类似规模的工程。
第三类:分配机制设计。
这是更上游的一类:帮助具体共同体设计AI产出的分配方案。
哪些共同体会有这个需求?
- 小型高治理国家(新加坡、阿联酋、瑞士、挪威):它们有主权基金、有较高治理能力,会探索”国家级AI分红”。
- 资源型国家(中东、加拿大、澳大利亚):它们已经有”资源分红”的经验,会扩展到”AI红利”。
- 某些地方政府:美国某些州、欧洲某些区域,会做UBI的实验。
- 某些大企业:可能会做”内部UBI”(给员工的AI替代补偿)。
判断:这是一个极小众但极高端的咨询服务领域。客户数量不多,但单个客户的支付能力极强,而且这种服务的”先发优势”和”声誉壁垒”极强——谁先帮某个国家做了AI分红方案,谁就是这个领域的权威。
第四类:地方化实验。
最有意思的一类:在某个具体的地理范围内,做完整的”AI时代分配机制”实验。
具体形态:某个城市、某个特别区、某个公司城镇、某个数字身份社群,做一个完整的”基本收入+共同体分红+特定职业保障”的实验。
历史先例:奥纳达社区(Oneida)、新和谐镇(New Harmony)、以色列基布兹——这些都是各自时代的”分配实验”。它们大部分失败了,但少数成功的影响了后来的整个社会(比如基布兹之于以色列国家)。
判断:这一类的机会不是赚钱,是影响力和先发优势。在某个领域率先建立”被复制的样板”,会成为这个领域的标准制定者。
把这四类串起来看,你会发现一个共同点:它们都在做今天不存在但将来必须存在的基础设施。
就像90年代有人开始做”互联网域名注册”——当时是奇怪的事,今天回看是基础。
这一类的机会回报周期长(5-15年)、门槛极高(需要技术+政策+社会理解的杂交背景)、竞争者少(因为大部分人还没意识到这是机会)、长期价值极大(成为基础设施层就是赢家通吃)。
这是这个系列里我最看好的一类机会,但也最难做的一类。
四、地理套利
第四类机会来自第四、五篇的判断:人才、资本、技术会按新的地理逻辑重新分布。
具体分四类:
第一类:迁移精英服务。
帮助高净值个人和家庭跨法域迁移的全套服务:税务规划、身份办理、资产转移、子女教育、医疗资源、本地化适应。
不是新行业,但需求会暴涨——因为越来越多的精英中产会需要在过渡期和衔接期里调整自己的地理位置。
判断:这一类的机会在于**“专家化+一站式”**。当下的服务大多是分散的(税务找税务、身份找移民、教育找教育),整合度高的服务有溢价空间。而且服务的质量高度依赖于”经手过多少真实案例”——这是经验壁垒。
第二类:新兴枢纽基础设施。
第五篇讨论过几个会受益于”新国际秩序”的地理:小型高治理国家、老龄化AI先进国家、资源充足的非枢纽国家。这些地方在未来15-30年会承接大量人才和资本流入。
具体机会:这些地区的核心地段不动产、高端服务业(医疗、教育、私人银行)、本地化的科技基础设施、面向新来精英的会员制服务。
判断:这一类的关键是**“早早进入”**。等到某个地区已经”火起来”(比如新加坡过去十年),价格已经定到位了。今天还在”潜在赢家但价格未飞涨”状态的地方,是机会窗口。具体哪些?这取决于具体的地缘判断,这个系列的番外会展开。
第三类:撤退地布局。
和上一类相反:为人才和资本”撤离原地”做准备的服务。
具体场景:在某个原本繁荣但开始衰退的地区(比如某些欧洲城市、某些美国州、某些南亚拉美国家),帮助当地的精英中产把资产、家人、未来转移到别处。
判断:这一类的机会比”迁移精英服务”更草根——不是服务极少数超富,是服务大量”想走但不知道怎么走”的中上阶层。这个市场的客户数量比超富多2-3个数量级。
第四类:跨法域资本服务。
帮助资本在多个法域之间流动、托管、避险。
不是传统的”私人银行”——传统私人银行的核心客户是超富个人。这里说的是专门服务”在多个法域生活的精英中产”的资本服务:多币种账户、跨法域税务、加密资产+传统资产的混合托管、紧急情况下的快速资产转移。
判断:这一类的机会在于**“中等规模客户的高端服务”**——传统私人银行的门槛太高(几百万美元起),普通银行又没有跨法域能力。中间这块市场目前服务严重不足。
地理套利这一类的共同特点:它建立在”国际秩序在重组”的判断上。如果国际秩序不重组(过去30年的全球化继续),这一类机会大幅缩水。
但根据第五篇的判断,国际秩序重组的概率极高(管制型全球化、阵营化、资源民族主义、大国冲突的概率加总约90%)。所以这一类机会的下注是合理的。
五、押”价值观漂移可逆”
第五类机会对应第六篇的核心判断:价值观漂移是AI决策的结构性无解问题。
但”结构性无解”不等于”不能改善”。如果有人能开发出”减缓漂移”或”检测漂移”的工具,价值会极高。
具体分四类:
第一类:可解释AI。
让AI的决策过程变得可追溯、可审查、可质疑。这是当下AI研究里最重要的方向之一。
判断:这一类的需求会从研究兴趣变成监管刚需——任何用AI做”高stakes决策”(医疗、司法、金融、政府)的场景,都会被要求提供”决策解释”。这是一个被监管驱动的稳定增长市场。
第二类:AI审计。
为已经部署的AI系统提供独立审计——检测它的偏见、漂移、错误、安全漏洞。
类比:今天上市公司的财务审计是法律要求,AI审计在5-10年内会变成类似的法律要求。
判断:这一类的机会像普华永道、德勤、安永的崛起——AI审计可能孕育出新的”四大”。需要技术深度+独立性+合规能力的组合,是一个高门槛、长周期、最终赢家通吃的市场。
第三类:多模型对抗。
不是单一AI做决策,而是用多个AI(可能来自不同公司、不同训练目标)互相对抗、互相检查,最后综合结果。
这是缓解”价值观漂移”的一种技术路径:如果所有AI都漂移到同一个方向,问题严重;如果它们各自漂移到不同方向,可以通过对抗检测出漂移。
判断:这一类是深度技术创业,门槛极高,但如果做出来,会成为AI治理的核心基础设施。
第四类:AI对齐研究。
最上游的一类:研究”如何让AI的目标和人类目标对齐”。
这是当下AI安全研究的核心领域,各大AI实验室和一批专门机构在做。
判断:这一类不是商业机会,是公共物品——它的研究成果应该被广泛分享,不应该被某个公司独占。但参与这个领域本身有巨大的”声誉资本”和”网络资本”价值——你会和未来AI治理领域的核心人物建立联系。
第五类机会的共同特点:它的回报不只是金钱,是”塑造未来规则的资格”。
参与这一类的人,会在未来15-30年的AI治理讨论中有发言权。这种发言权本身在终局期是稀缺资产——比第三篇说的”承担责任的资格”还要稀缺一层。
六、押过渡期混乱
第六类机会从最务实的角度看:过渡期会有大量人受到冲击,这些冲击本身创造需求。
具体分三类:
第一类:失业转型服务。
面向因AI失业的人,提供再培训、心理调适、新职业指导。
不是新行业(传统职业培训行业一直存在),但需求会暴涨,且需求形态会变化——传统职业培训是”学一个新技能”,AI时代的转型可能是**“学会和AI共生”或”学会做AI做不了的事”**。
判断:这一类机会的难点是**“客户支付能力低”——失业的人本身就缺钱。所以商业模式要靠B端(企业的转型预算、政府的就业预算、保险公司的转型保险)而不是C端**。
第二类:心理健康服务。
过渡期对人的心理冲击会非常大——失业、身份认同危机、社会地位下降、对未来的恐慌。
心理健康服务的需求会暴涨,但供给严重不足——专业的治疗师本来就稀缺。
判断:这一类的机会在于**“规模化但保留真人触点”**——纯AI心理咨询有效但不够,纯真人治疗师太贵且供给不够。中间的”AI辅助+真人督导”模式有大空间。
第三类:坚韧基础设施。
为”系统出问题时依然能运行”的能力提供服务和产品:离线备份、本地化食物供应、独立电力、安全通讯、紧急医疗、社区互助网络。
这听起来像”末日准备者”的产品,但事实上很多正常人在过渡期会越来越关心这些——尤其是当他们看到衔接期可能的震荡。
判断:这一类的市场已经在快速增长,但还处在”小众”阶段。5-10年内会变成主流中产的购买项。
第六类机会的共同特点:它建立在”事情会变糟”的判断上。这听起来阴暗,但比押”事情会很好”更安全——因为前者的对冲性更强。
而且这一类有一个意外的特点:它们都是”积德”型的生意。失业转型、心理健康、坚韧基础设施,本质上都是在帮助过渡期里受到冲击的人。做这些事的人,不只是赚钱,还在解决一个真实的社会问题。
这种”商业上有意义+社会上有意义”的双重对齐,在终局期里会被特别认可——届时纯粹的商业成功不再是最高荣誉,“在过渡期做了正确的事”才是。
七、元机会:做”看得懂转型”的少数人
到这里说六类具体机会都说完了。但还有一个被严重忽视的”元机会”——它不在任何一类具体机会里,但它是所有机会的前提。
这个元机会是:成为”看得懂这场转型”的少数人。
具体来说,未来15-30年里,有一类人会变得极其稀缺、极其昂贵、极其有影响力:
技术深度+宏观视野+跨法域经验+人性理解的杂交型决策伙伴。
这种人不多。要同时具备四个素质极难:
- 技术深度:理解AI在做什么、能做什么、不能做什么。不是”听过AI”的水平,是能跟一线工程师对话的水平。
- 宏观视野:理解地缘政治、宏观经济、人口结构、国际秩序如何重组。
- 跨法域经验:实际在多个国家长期生活过、理解不同法域的运作逻辑、有跨文化的真实判断力。
- 人性理解:理解动机、权力、恐惧、欲望——历史和心理学的深度,不是商业书的肤浅。
每一个素质都需要10-20年的积累。四个素质同时具备的人,全球可能不超过1万人。
而这种人的需求在未来15-30年会爆炸:
- 超富家族需要这种人帮他们做决策。
- 国家需要这种人当顾问。
- 大企业需要这种人当董事或战略顾问。
- 政府需要这种人帮设计政策。
- 新一代精英中产需要这种人指路。
这种人的”单位时间价值”会比今天的顶级咨询、顶级律师、顶级投行家高一个数量级。
不是因为他们的服务”更专业”,是因为他们的服务”无法被AI替代”——因为它要求的恰恰是AI最缺的那些能力(承担责任、跨域判断、人性洞察)。
如何成为这种人?
这是一个不能速成的过程。但有几个关键动作:
第一,系统性地拓宽。不要在单一领域钻得太深而不知道其他领域。读跨学科的书、跟跨行业的人聊、去跨法域的地方住。深度和广度都要有,但广度优先。
第二,实地积累。光读书不够,要真的在某个领域做过事——做过一个公司、住过一个国家、参与过一个项目。理论+实践的杂交,才有真实判断力。
第三,长时段思考。练习用5年、10年、20年的尺度思考问题。大部分人只能用月度、季度的尺度思考。能跳出这个尺度的人本身就稀缺。
第四,克制写作和发声。等到真正有判断的时候再说。今天的言论市场里太多人在用自己没真正想清楚的话语争夺注意力——这是噪音,不是信号。少说,但每次说都掷地有声,是一种被严重低估的策略。
第五,主动建立稀缺关系。不是LinkedIn上多加几个人,是真的跟那种”看得懂转型”的少数人建立深度关系。这种关系网本身是这个元机会的核心组成部分。
这个元机会和前六类的关系是什么?
前六类是**“做事的机会”**——你下场做某件事,赚钱、建立资产、积累影响力。
元机会是**“做人的机会”**——你成为某种人,然后所有其他机会都向你打开。
两者不矛盾。一个真正”看得懂转型”的人,可能会在前六类里选择1-2类深度参与,但他不会被任何一类限制。他保持着”可以选择”的位置。
而对很多读者来说,这个元机会比任何具体机会都更重要——因为它是一切的前提。
如果你看完前面七篇有这种感觉:“原来世界在这样变,我需要重新理解它”——那么你已经在向这个元机会迈出第一步了。
结尾
到这里,这个系列的正文部分基本写完。
回看八篇,核心论点其实就那么几个:
第一,你的人力资本是最大的隐形资产,而它正在贬值(第一篇)。
第二,典型中产资产组合的五项资产会在AI时代朝完全不同方向分化(第二篇)。
第三,稀缺性从物理层扩展到合法性、信任、判断力四层(第三篇)。
第四,所有产权保护的最终依托是合法暴力,法域选择变得极其重要(第四篇)。
第五,殖民时代的核心逻辑以新形式回归,主居住地选择有了新框架(第五篇)。
第六,国家间的达尔文式竞争会推动AI决策派扩张,这是无主体的过程(第六篇)。
第七,过渡期和终局期的策略几乎完全不重叠,但入场券必须在过渡期积累(第七篇)。
第八,在规则重写时,有六类广义机会加一个元机会(这一篇)。
这些判断的每一条都有可能错。
我已经在每一篇里尽量给出”对立观点的最强版本”,尽量标注不确定性,尽量承认”这一点我也没想清楚”。但即使如此,整个系列的论证依然是建立在一些假设之上的——AI能力会持续提升、国际秩序会重组、传统财富逻辑会失效——这些假设中任何一条出现重大反转,整个系列的结论都需要修正。
所以我不希望读者把这个系列当成”未来的预言”。它是一种推演——基于今天能看到的趋势,推出未来可能的图景,然后基于这个图景思考个人和家庭的应对。
如果未来跟推演大致一致,这个系列里的判断会有指引意义。如果未来出现重大反转(比如AI在某个关键瓶颈上长期停滞、比如某个国家通过某种方式逆转了竞争压力、比如某种全新的政治形态出现),这个系列里的具体建议就需要重新思考。
但有一些更底层的东西是不会变的:
- 在不确定性中,组合优于单押。
- 在转型期,提前几年的准备远胜于事后几年的追赶。
- 在系统震荡时,人际信任比制度信任更可靠。
- 在长期博弈里,“长成的身份”比”购买的身份”更稳。
- 在所有时代,“承担责任的资格”都是真正稀缺的东西。
这些底层判断,无论未来沿哪条路径展开,都依然成立。
正文八篇到此结束。
但这个系列还没完。
前面提到过四个具体的国家/地区:新加坡、美国硅谷、中国、海湾国家。每一个都值得单独深入——因为它们各自代表了AI时代的一种不同治理路径,而它们之间的博弈会很大程度上决定未来30年的世界格局。
这四个具体案例各自一篇,作为这个系列的前四篇番外。之后再用五篇番外展开 AI 时代的盟友体系和阵营外世界:美国与盟友的 AI 博弈(框架篇)、欧洲监管帝国、加拿大与澳大利亚、日本与韩国、第三世界。
下一篇:番外一:新加坡的赌局——一个枢纽国家的脆弱与韧性。